Депутаты нижней палаты парламента Казахстана продолжают сомневаться в точности подсчета их голосов. Они высказывают претензии к инженерному обеспечению электронной системы голосования.

В ходе очередного пленарного заседания мажилиса парламента в четверг, 6 мая, между спикером Уралом Мухамеджановым и рядом депутатов возник спор, когда он попросил парламентариев быть «покороче» и «излагать суть вопроса» при озвучивании депутатских запросов в адрес исполнительных органов страны.

Закончив с этим вопросом, спикер мажилиса вернулся к другой болезненной теме. Он обратился к депутатам с заявлением «прекратить всё время, то есть время от времени, вытаскивать из голенища вопрос о системе голосования».

Напомним, что 31 марта 2010 года депутаты Нуртай Сабильянов, Рауан Шаекин, Ерлан Нигматуллин и другие подвергли сомнению чистоту подсчета их голосов при голосовании за те или иные законопроекты.

Сомнения у депутатов появились при ратификации международных соглашений между Казахстаном и Объединенными Арабскими Эмиратами, а также герцогством Люксембург (известными офшорными зонами) об избежании двойного налогообложения. Один из них прямо обратился к инженерной службе со словами: «Предупреждаю тех, кто сидит наверху, прекращайте манипулировать!»

Спикер Урал Мухамеджанов 5 мая ответил коллегам, что при нём уже раз десять поднимался вопрос и раз десять проверяли, показывали и доказывали, что система «электронного голосования работает бесперебойно». Однако споры по поводу электронных систем голосования возникли гораздо раньше.

Известно, что Казахстан первым среди стран СНГ внедрил автоматизированную систему голосования «Сайлау», стоимостью в несколько миллионов долларов США, осенью 2004 года при выборах депутатов парламента.

Как заявил тогда заместитель директора информационно-технического центра Центральной избирательной комиссии Казахстана Самат Увалиев, «идея позаимствована у белорусской Академии наук, остальное разработали наши казахстанские специалисты».

Однако уже с первых дней внедрение электронного новшества вызвало не только критику среди ряда оппозиционных партий, которые усмотрели в новой системе очередной инструмент для фальсификации итогов выборов.

Особый резонанс в 2004 году вызвало обращение в казахстанской прессе Бориса Макарова, заместителя директора Федерального государственного унитарного предприятия «Московский радиотехнический институт» Российской Академии наук, разработчика нового поколения избирательных систем.

Борис Макаров заявлял: «Самое уязвимое место этих аппаратов — невозможность проведения независимой экспертизы машин для голосования на предмет наличия аппаратных и программных «закладок» для фальсификации итогов голосования. Такие «закладки» позволяют осуществить фальсификации в пользу одного из вариантов голосования путём тайного размещения программных или аппаратных средств, способных изменять штатный алгоритм работы машины. Эти «закладки» могут быть активизированы как путём непосредственного доступа к программно-аппаратной части машин для голосования, так и с помощью скрытых «неклавированных» возможностей. В последнем случае эти «спящие закладки» могут быть активизированы извне, например по каналам беспроводной или проводной связи».

Гораздо позже, в июле 2009 года, президент Республиканской сети независимых наблюдателей Таскын Рахимбекова заявила в интервью алматинской газете «Мегаполис»: «Мы на протяжении нескольких лет предлагаем внести изменения в регламент о том, чтобы обнародовать поименное голосование каждого депутата при принятии каждого конкретного законопроекта. Так вот, я хочу вам сказать, что уже четвертый год мы не можем этого добиться».

Что касается системы безбумажного голосования, то, по мнению Бориса Макарова, автора свыше 50 (по данным на конец 2005 года) научных работ по тематике избирательного права и технологий тайного голосования, в настоящее время эти проблемы нигде в мире не решены.

«Они не только научно-технические, но в первую очередь организационно-правовые. Самая главная из них — где найти внутри любого государства компетентный, квалифицированный и одновременно независимый от этого государства институт, орган, который может дать заключение и гарантии отсутствия в машинах программно-аппаратных «закладок», — считает он.

Спикер мажилиса Урал Мухамеджанов 5 мая 2010 года поставил точку во внутрипарламентских спорах словами: «Нельзя сеять сомнения в том, что мы работаем легитимно. Понимаете? Сколько можно об этом уже говорить? К этому вопросу возвращаться мы больше никогда не будем. Имейте в виду, кто бы ни вытаскивал этот вопрос».

Радио Азаттык