Бизнесмен призвал власти Казахстана разобраться с парадоксом экономической политики, где уживаются обилие льготного госденег и высокая базовая ставка.
Парадокс казахстанской экономики достиг критической точки: Национальный банк пытается охладить инфляцию высокой базовой ставкой, в то время как правительство продолжает накачивать рынок субсидируемыми деньгами. Об этом заявил финансист и миллиардер Тимур Турлов, критикуя несогласованность двух институций, которая в итоге приводит к вытеснению частного капитала. К чему приводит этот финансовый диссонанс разбирался inbusiness.kz.
Дискуссия о целесообразности массовых льготных программ в Казахстане ведётся давно, но новый виток полемике придало недавнее, весьма жесткое заявление главы Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. И оно не случайно – предприниматель испытывает давление от высокой базовой ставки на подконтрольный ему Freedom Bank, зафиксировавший крупный убыток от переоценки ценных бумаг в портфеле его активов.
Недавнее повышение базовой ставки на 1,5 п.п., до 18% также создает риск новых убытков для банка, хотя стоит подчеркнуть, что в последней отчетности банка сильных переоценок в активах нет. По словам предпринимателя, действия регулятора и правительства напоминают попытку управлять автомобилем, нажимая на "газ и тормоз одновременно".
Монетарный тупик
По мнению Турлова, одновременное существование заградительной базовой ставки и широкого спектра льготных программ не просто лишено логики, но и вредно. С одной стороны, Нацбанк пытается "сжать" денежную массу, чтобы остановить рост цен. С другой — государство через субсидии искусственно поддерживает спрос, что искажает рыночные сигналы.
"Если вы параллельно с этим начинаете выдавать льготную ипотеку, то не очень понятно, зачем мы вообще повышали ставку. <...> Ну, то есть нельзя одновременно нажимать на тормоз и на газ. Спрос на льготные программы логичным образом вырастет, но если вырастет ещё и предложение, то, на мой взгляд, это очень странно", – говорит Турлов.
Главный риск такой политики — вытеснение частного капитала. Рыночное кредитование становится неконкурентоспособным на фоне государственных денег. В результате банковский сектор, по сути, отстраняется от реального финансирования экономики за пределами госпрограмм.
Турлов убежден: если цель — фискальная консолидация и борьба с инфляцией, полумеры не сработают. Необходимо либо "отпустить" рынок, снизив ставку, либо, если мы следуем курсу Нацбанка, убирать льготы.
"Эта жесткая денежно-кредитная политика приведет реально просто к коллапсу кредитования, и, возможно, это то, чего хочет Национальный банк, чтобы охладить инфляцию. <...> Постепенно всё-таки [нужно] приводить к тому, чтобы льгот было меньше, а рыночного кредитования становилось больше с каждым годом, чтобы правительство не замещало собой Национальный банк", – отметил он.
Иллюзия доступности
Механизм того, как "дешевые деньги" делают жизнь дороже, объяснил финансист Султан Елемесов. Эксперт развеивает популярный миф о том, что цены растут из-за налогов или себестоимости. Главный драйвер роста цен — это всегда необеспеченный спрос.
Кредит — это инструмент, позволяющий повысить платежеспособность "здесь и сейчас". Когда на рынок недвижимости выплескивается масса льготных денег, застройщики реагируют не увеличением качества, а переписыванием ценников.
"Льготные кредиты, а также дешевые деньги толкают цены вверх. Все остальное немножко вторично. Ну и не стоит забывать, то что Freedom bank также выдает ипотеку, и получается, из-за льготных продуктов банки второго уровня с их рыночными продуктами остались где-то немножко не у дел. Всё-таки вот эти кредиты с твердыми залогами считаются достаточно хорошим продуктом", – говорит финансист.
Таким образом, льгота, призванная помочь социально уязвимым слоям, бумерангом бьёт по всему рынку, делая жилье ещё менее доступным для тех, кто не попал в государственную программу.
Ослабление сигнала
Опрошенный Inbusiness.kz финансовый эксперт Талгат Игликов отмечает, что метафора про "газ и тормоз" верна, но ситуация ещё сложнее. Льготные программы не полностью аннулируют усилия Нацбанка, но критически ослабляют так называемый "монетарный сигнал".
"Политика становится менее однородной: там, где государство субсидирует ставку, спрос продолжает расти, несмотря на ужесточение условий. Это усложняет задачу регулятора и удлиняет цикл борьбы с инфляцией. Если смотреть на динамику цен и темпы роста ввода жилья, видно, что льготные ипотечные программы действительно оказали существенное влияние на спрос. Когда значительная часть населения получает доступ к кредитам под ставки ниже рыночных, это повышает спрос быстрее, чем предложение успевает реагировать", – говорит эксперт.
Игликов выделяет два системных эффекта льготного кредитования:
- Рост цен опережает предложение. Спрос стимулируется быстрее, чем строительная отрасль успевает возводить новые объекты.
- Снижение доступности. Рост цены квадратного метра нивелирует выгоду от низкой ставки, а для рыночных заемщиков жилье становится роскошью.
Риск "атрофии" банковской системы
Особую тревогу у экспертов вызывает долгосрочное влияние госпрограмм на здоровье банковского сектора. Когда банки привыкают работать с гарантированными государством субсидиями, они теряют стимул развивать собственные скоринговые модели и бороться за клиента качеством сервиса.
"Речь не идёт о прямой угрозе банковской системе, но о постепенной утрате полноценных рыночных стимулов. Это снижает качество развития отрасли в долгосрочной перспективе", — отмечает Игликов.
Конкуренция смещается из плоскости "кто предложит лучший продукт" в плоскость "кто получит доступ к госсредствам". Это делает финансовую систему зависимой от политической воли, а не от экономических реалий.
Несмотря на очевидные минусы, эксперты предостерегают от резких движений. "Шоковая терапия" в виде полной отмены льгот может обрушить строительный рынок и вызвать социальное напряжение. Оптимальный сценарий, по мнению Талгата Игликова, это плавная трансформация:
- Сокращение охвата программ (адресная помощь только тем, кто действительно нуждается);
- Перенацеливание на сектора с высоким мультипликативным эффектом (производство, а не потребление);
- Повышение прозрачности отбора проектов.
Текущая модель, безусловно, выполнила свою роль стабилизатора в кризисные периоды. Однако сегодня она превращается в генератор инфляции. Главный вызов для экономического блока правительства сейчас — найти баланс между социальной поддержкой и возвращением к здоровым рыночным механизмам, пока "тормозные колодки" экономики окончательно не сгорели.
