Президент России Владимир Путин раскритиковал перекос в законотворчестве в сторону одних лишь запретов, призвав коллег к творческому подходу. В ответ на это в Госдуме прозвучало практическое предложение: заставить каждый «бредовый» законопроект иметь имя и партийный ярлык автора. Разбираемся, почему инициатива может снизить количество недальновидных идей.
Когда запреты не работают
Выступая на Совете законодателей при Федеральном Собрании в конце апреля, Владимир Путин обратил внимание парламентариев на важную проблему. По словам главы государства, слишком часто законы превращаются в набор ограничений, где главным становится «нельзя», а не «как можно». Президент назвал такой подход контрпродуктивным.
«В современной экономике и социальной политике нужны гибкие, творческие решения, которые помогают людям и бизнесу развиваться, а не просто удерживают их в рамках», — считает глава государства.
Этот сигнал стал отправной точкой для дискуссии о качестве законодательного процесса. Уже вскорости в Сети появился отклик известного экономиста и депутата Государственной Думы Михаила Делягина. Зампред комитета по экономической политике, доктор экономических наук поддержал президента, но предложил конкретный механизм борьбы с непродуманными инициативами.
Депутат Делягин считает, что чисто административные меры и формальные требования не помогут. Нужно воздействовать на мотивацию авторов законопроектов через общественное мнение.
Депутат Делягин предложил действенную меру против особо инициативных коллег
Публичность как лекарство
Суть идеи Михаила Делягина проста и прозрачна для любого человека старшего поколения, знакомого с принципами ответственности. Он предлагает законодательно закрепить правило: любая инициатива или законопроект, который выносится на обсуждение или в СМИ, должен публиковаться исключительно с указанием конкретной фамилии автора, его имени и отчества.
Если депутат состоит в партии — партийная принадлежность обязательна к упоминанию в том же заголовке или лиде новости. По замыслу парламентария, это разрушает анонимную безответственность. Читатель и избиратель сразу видят: «Депутат Иванов предложил то-то», а не безликое «Госдума решила».
Интересно, что против такого предложения, по словам Делягина, выступили не его коллеги по партии или думскому большинству, а представители средств массовой информации. Депутат объяснил их позицию просто: сегодняшняя медиа-логика требует громких, скандальных заголовков вроде такого: «В Госдуме опять сошли с ума».
Депутаты должны персонально отвечать за свои инициативы, считает Делягин
Если же в заголовке будет чётко указано: «Депутат от партии N ляпнул бред», то кликабельность новости упадет. Редакции боятся потерять аудиторию, привыкшую к шок-контенту. Однако сам Михаил Делягин уверен, что здоровье законотворчества важнее сиюминутных просмотров.
«У каждого бреда должна быть фамилия, имя, отчество и в случае политической деятельности — партийная принадлежность. Тогда мы удивимся, как мало этого бреда останется», — убежден депутат Делягин.
По его мнению, люди, которые годами привыкли прятаться за чужими спинами, трибуной или общими фразами, станут гораздо осторожнее в сотворении законов, мешающих жизни простых граждан.
