Депутат Жогорку Кенеша Махабат Мавлянова предложила Кыргызстану отказаться от разработки недр и переориентироваться на туризм. Свою инициативу она озвучила 22 июня на заседании профильного комитета парламента.
По словам депутата, примером для Кыргызстана могут служить Объединенные Арабские Эмираты, которые изначально развивались за счёт нефти, но затем сделали ставку на туризм, инвестиции и финансовые услуги. Сегодня, как утверждает Мавлянова, ОАЭ уже не нуждаются в добыче ресурсов.
"Кыргызстан тоже должен уйти от разработки месторождений. Мы не думаем о будущем, не знаем, сколько у нас осталось золота. Мы можем развивать туризм, геологические парки, создавать гостевые дома, зарабатывать на природе", — заявила она.
Депутат также предложила установить плату за вход в геопарки на уровне до четырёх тысяч сомов и развивать инфраструктуру по принципу "шлагбаум, камера, и деньги пошли". По её мнению, это позволит населению зарабатывать не на недрах, а на природных ресурсах на поверхности.
Однако представитель Минприроды Алмаз Мусаев привёл куда более приземленные цифры. По его данным, восемь природных парков Кыргызстана в прошлом году посетили всего 271 тысяча человек, из которых подавляющее большинство — сами граждане страны. Иностранных туристов всего лишь около 13,7 тысячи. При этом плата за вход составляет от 150 до 700 сомов, а часть территорий вообще закрыта для посещения.
В целом можно отметить, что предложение депутата не просто спорное, а фактически невыполнимое.
Во-первых, масштаб. Даже если увеличить поток туристов в несколько раз, что само по себе требует колоссальных инвестиций в дороги, безопасность, сервис и международное продвижение, туризм не сможет заменить доходы от недропользования. Горнодобывающая отрасль формирует значительную часть экспортной выручки страны и обеспечивает валютные поступления. Туризм в Кыргызстане пока остается нишевой отраслью с ярко выраженной сезонностью.
Во-вторых, сравнение с ОАЭ некорректно. Эмираты не "отказались" от нефти, а использовали сверхдоходы от неё для диверсификации экономики. Ключевое отличие — объём ресурсов и уровень первоначального капитала. Кыргызстан не имеет ни сопоставимых запасов, ни финансовой подушки, чтобы сначала заработать на недрах, а потом спокойно от них отказаться. Предложение "сразу перейти к туризму" игнорирует этот базовый экономический факт.
В-третьих, инфраструктурный разрыв. Туризм — это не только "поставить шлагбаум". Это аэропорты, дороги, гостиницы, санитарные условия, безопасность, подготовка кадров и международный маркетинг. На сегодняшний день даже популярные направления страны сталкиваются с проблемами логистики и сервиса. Без системных вложений идея превращается в упрощенную схему "собрать деньги за вход", которая в реальности не работает.
В-четвертых, ограниченность самой модели. Геопарки и экотуризм — это безусловно важное, но узкое направление. Они не способны генерировать массовые потоки туристов уровня, необходимого для наполнения бюджета. Более того, чрезмерная коммерциализация природных территорий без должного контроля может привести к их деградации, то есть подорвать сам ресурс, на котором предлагается зарабатывать.
И, наконец, социальный аспект. Горнодобывающая отрасль обеспечивает рабочие места, налоги и инфраструктуру в регионах. Её резкое сворачивание без альтернатив приведет к росту безработицы и падению доходов, тогда как туризм не способен быстро и в полном объёме компенсировать эти потери.
В итоге предложение отказаться от разработки недр выглядит не как стратегическая инициатива, а как популистская конструкция, построенная на упрощенных сравнениях и игнорировании экономической реальности. Развитие туризма действительно необходимо, но не вместо, а вместе с другими отраслями — включая рациональное и прозрачное использование природных ресурсов.
Карта золоторудных месторождений Кыргызстана Sputnik.kg
